Le cul entre deux chaises 研究方法的叉路

上禮拜跟老闆碰面，她還是維持一貫的作風，
想到什麼就立刻拿起電話聯絡。
於是禮拜二我跟「學姐」Veronique以及老闆三人進行討論。
討論的內容主要是「人種誌研究」(la recherche ethnographique)
因為V學姐做的論文是「透過RAP來研究青少年和地區社福中心的相互關係」
而她扣除了「前置作業期」及「後期整理資料」，整整花了二年的時間在裡頭進行觀察研究。
她分享了進行這研究時所有的心路歷程，從研究者角色、研究方法、遭遇的困難、資料的蒐集及整理等，
期間她不只一次強調研究者需成為「家具的一部分」，也就是讓被觀察者習慣研究者的存在，進而忽略。
而對於參與觀察的部份，研究者角色也是很重要的一環。
我跟她提及曾經碰到的一個問題，就是英文老師的能力造成班級的混亂，作為一個觀察者是否有「義務」主動反應這個事實進而改善它，抑或等候事情自然的發展？我老闆說我應該要跟主任反應，但V學姐認為真正的研究是不應該干預事情的發生。
其次，觀察的方法也是很重要的一環。研究者需紀錄教室內及教室外所有的活動，所有值得觀察的細節。而這個「值得與否」就是靠不斷的經驗累積而成。我們不需 要紀錄每一句話，但是要針對眼前發生的事情詳實的描述下來。紀錄的形式也非常多樣化，甚至用畫圖的方式。她說，每次離開時，就在地鐵裡立刻把今天的觀察草 稿進行整理。
而為了求得更詳細的觀察紀錄，研究者應該要能做到如此的參與程度：開門時抵達，關門時離開。

其實，當初我就是想進行這樣的田野調查，希望能更深入的瞭解在此中輟生教學機構裡所產生的能量。
然而，如果按照嚴謹的人種誌研究來看，我目前的作為還距離很遠！至少，光參與的程度就不足夠。
其次，如果我真要進行此研究的話，勢必無法按照當初的研究計畫來比較台灣及法國二地的差異性為何。V學姐說得好：那就寫二本論文啊～（我從椅子上跌落了～哈～）
這裡就涉及老闆的意願，因為她很想從我這裡瞭解台灣中輟生的教學及現況。若我選擇更深入法國中輟機構的話，台灣那邊則必須要放棄！（雖然她也說，目前還沒有人在法國針對這樣的機構進行深入的田野調查）
如果，我繼續走「比較研究」的路線，首先要面對的問題，光是台灣及法國二地的樣本數不足，需要增加第三地，可能是德國，或是加拿大。但這涉及到資金問題，我必須要自費才能前往第三國進行資料蒐集。

V學姐則認為，我要選擇一個自己想要的方式（à mon aise）
我則認為～我的屁股又卡在二張椅子之間啦～